4.5 感谢友邻 @墨纹山，突如其来地送了我一张今晚的票，让本来想上选修课的我看了这个剧（其实就是换了个地方上选修课...还因此写下人生第一篇观剧小记...）。总之，《红色》值得一看，详见之后发布的小记吧。

从旧时代里得到的滋养越多，在新时代里越像一块舍不得撕下却早已风干的粘贴画，可谁又愿意承认自己过时，守旧，而且自命不凡呢？更不忍心把自己撕得鸡零狗碎。艺术与商业，穷困与富裕，旧爱与新宠，老去与崛起，酒神与太阳神，红色与黑色……一堂美术、哲学与人生的交锋，字字珠玑，掷地有声，老先生这场思想转变，不失为《悲剧的诞生》，却也因为释怀，成全可另一种喜从中来。四星半。@国际戏剧影像展

不愧是奥斯卡级别的一流编剧，从《角斗士》开始我就关注约翰·洛根，他是一位非常厉害的人物“画家”，一位非常古典根基的现代剧作家。这正说明了罗斯科的问题。任何流派和名词都无法准确描述一个艺术家，抽象表现主义抽象派等等都是片面的新闻标题词。正如台词中所说，我们面对绘画时面对的不是一块白布，而是面对马奈、委拉斯开兹。这句话最打动我，它清晰地说明了罗斯科骨子里核心的古典出处和传统性。如果非要把罗斯科的“派别”说“准确”，我更赞同罗森布卢姆的《现代绘画与北方浪漫主义传统》的观点，罗斯科是与弗里德里希、透纳等浪漫主义大师一脉相承的浪漫主义者。艺术是非线性的，时间在这事上不具有绝对性。关于商业与艺术，长话无法短说，下午UCCA尤伦斯的映后交流试着聊聊吧。有艺术史基础或从事艺术创作的朋友非常值得好好看看。

约翰·洛根是以画家罗斯科自比，伟大的剧作家遭遇同样的困境，是普利策戏剧奖扬名立万还是乖乖屈从商业好莱坞，他有过不为人知的挣扎，不知道这种微妙的平衡对他本人来说是幸运还是不幸。

短小精悍，句句珠玑。

罗斯科说过“复杂思想的简单表达”，当他用沉思、脉动和悲剧性来形容人与画的关系时，他对人文传统significance & seriousness的捍卫和对消费主义amusement的抨击，是有力的，但他自己身处资本主义商业机器的摆置中，当这个事实暴露时，可以看到他的脆弱，不是作为精神载体，而是作为人。戏剧将这种心理，更大是历史命题表演出来，在我看来，无论日神酒神，都不如将红黑的隐喻悬置，留给问题，当问到黑人助手what is black to you?他的身影投在红色底画上，形成一个戏剧性的暗示——只有用自己的生命（经历）才能去回答。这就是那句Then art happens…的深意，只有在（某种创造性的）行动中，我们才能把握被造物。“当你面对画布，你面对的不是空白，而是马奈，是委拉斯开兹”

好看好看，编剧约翰·罗根厉害，靠台词完全撑得起来，马克·罗斯科也真的有料，听圈内人吐槽什么的最欢乐了。阿尔弗雷德·莫里纳九年之后再度回归这个角色，已经是炉火纯青，相比之下小伙子演的痕迹就重了些，但给艺术家打脸啪啪的~