3.5；虽涉及社会民生、政治选举和城市进程等严肃议题，但侯麦信息量接近饱和的密集台词和精心配置的色调（庭院部分很像《春天的故事》）还是一如既往具有标识因素。在缓慢发展的乡村，究竟什么才是人们真正需要的（将城市模式植入乡村？还是维持固有的生活模式？），褪去剧情片外衣，几乎可以视作是纪录片倾向的访谈，每个人的言谈都充满闪亮的思想火花（即使并非全然有理），在公共事务上有权畅所欲言的场景真是让人向往——由此联想到欧洲城镇高度自治的历史传统（片中也有讽谑市长“封建庄园主”的话语），“市长”作为被选举出来的官僚，只是民众意愿的执行者，而非决策者，因此侯麦在我们熟知的情爱人性题材之外，有这么一部电影存在，也是意料之中。

在侯麦自己的系列里这部都堪称话痨的佼佼者，头一次让人感到一个5分钟不间断的唠叨比10分钟的长镜头还要让人更煎熬，前半部分几乎没有啥实质情节，而是针对政治与哲学议题，却又老是胡扯到不着边际的喋喋不休，让人极难集中注意力在对话内容上。后半段记者采访则先变成了《夏日纪事》般的真实电影面貌，后又转到小学校长的伪纪录，直到校长女儿与市长的交谈才谈到了影片的关键，并实质推动的故事结局。侯麦显然是法国乡村氛围的维护者，但通过纪实采访的过程，他也意识到市政建设的意义对于当地人而言并不一定都与他那样的巴黎人想的一样，其实小学校长就是一个极端的例子来说明城市人往往会一厢情愿的利用自认为的话语权让民众“被代表”，实际还是“巴黎人”打“巴黎人”，所以政治总强调真理，实质还是权力问题。当然这事放在天朝就只有“拥护”了

很久以前的法国有一个导演他对人性男女的观察太细致入微了。然后拍了这样一个题材的电影，你会发现原来他对城市对政治对人性的观察也细致入微。他是个观察者，所有的想法都听过最简单的画面和大量对白来展示。这个主题在十几二十年后的中国也在上演。

看侯麦的感觉常常很奇妙，与很多人相反的是，他从不要求我的专注或是敏锐，似乎只有把感知力降至很低很低，松散的对白和场景才会从混沌中呈现。侯麦与文学与知识分子有什么关系呢？抽空的观看才是进入侯麦神秘的所有途径。

這回盧馬不談情：市長想在鄉村興建現代化建設，引來各界不同聲音，連5歲小女孩也堅持與市長辯論一番。但也不止於談政治，更多是社會生態，人類文明。盧馬具雷諾亞風範，對不同階層、想法的人物都有包容，反映問題的複雜本質；沒有甚麼矛盾，是非黑即白的, except for those in commerical cinema.

7.3/10 佩服导演的勇气，这样一部探讨生态，文化，城乡差异的电影如何卖座，至少在米国绝对无人问津

未料想侯麦把玩政治题材...