看罢震惊许久，“怎么会有这么棒的电影”。从丈夫“打”镜头开始，电影就不断制造挑衅，带来耸动，对此我表示非常受用——我不再是与一个audiovisual system照面，而更多地是在触碰它，享受着它带来的“触感”（举例：神乎其神的特写），看这部电影是一次具身体验。这种特殊的镜头感，给整个故事带来强烈的“属我性”——与李沧东《诗》中主要面对感觉丧失、苦难袭来的外部压迫不同，教师与诗的关系充满着自我精神。她窃诗、与诗相爱、保存诗的火种，都是在以一己之力干预神力（神性），为了冲出regularity。但作为艺术的本质，诗的本质是真理之创建，真理之本质在于那“原始的争执”。要保存林中空地的疏明，还是最好保留孩子所执着的内在性，让他在自己的世界游走呓语，言说出诗。

里面的意味有种道不清楚的迷人感觉。她在追寻什么？想向什么臣服？我感觉她在逐步脱离现实生活，而向某种深信的东西跪下，像是在为宗教献身，但那“宗教”到底是什么？是小孩子？他的诗？又或是他的诗所指引出来的世界？还是小孩子写诗这件事情本身？说不清楚。不过它确实很电影，现在有些电影故意接近现实，反而扁平，失真。可是这个导演就很会拍，抓住了感觉：只存活于电影世界的影像。说回来，这些不可解不能称之为神秘，因为她的目的性很强，只是我看不出她最终目的是要通往何方，诗歌本身？世界深处？广义的美？还是说导演故意去掉这个，只是为了表达这种近乎变态的献身式追寻只能落于惘然？一切终将无功而返。（她被她的的“工具”/“神”/小孩戏耍）我坠入她本人的网中了，在疑惑中思索她，代替她，进入她，而也许只有这样，我才能知道她的谜底。

“我们读诗时是在借助诗人的眼睛看世界”，在此观念上摄影机的机位与运动成为了人物视角的隐喻，第一个镜头丈夫碰到摄影机产生了机械振动（这是设计的吗？！还是天才？！令我汗毛竖起）就已从先验表明教师对这段婚姻的冰冷麻木，而后再通过对话印证。她需要不断依附“诗歌/小孩”才得以对“眼睛/摄影机”自如性（非常规运动）的释放。但“诗歌”于她心中却是表演性更甚于诗性的，因此在幻想中才需要“吟唱”的辅助与增强，而后朗读会上胖女人庸俗的表演则向观众无情地揭示了这点。这样一来一往形成一种先知后觉，所以才能既看到教师对诗歌神往的真实，又能清楚看到掩藏在这层假象下媚雅的虚伪。最后“诗歌”无法定位也在体现两者之间本质的区别吧。

看了玛吉·吉伦哈尔、盖尔·加西亚·贝纳尔参演的《幼儿园教师》，听闻是翻拍本片，于是也前来看看这部《教师》。比起这部原作，还是更喜欢翻拍版。

这是一个有着太多欲望的老师，对诗歌的喜爱只是掩饰她对现在生活的强烈不满。她觉得目前这种优裕中产阶级生活太过单调，总想抓住青春最后的尾巴，结果最后成功地毁掉了自己的生活。那个小诗人演得真好，他作诗的情节，是全片中最为动人的，他的的诗歌总有触动人的地方。真有天才一说吗？

Ummmm WTF??!! Interesting premise, but very poor execution. 完全没法sympathize女主。还有那么多sexual undercurrent是怎么回事？？？

我们为何长大，变得自以为了解这个世界该如何运转。可我们都曾是那样的小孩，脑子里有诗有画，有蓝天白云和小伙伴，and then we got fucked up. 讨厌的大人明明什么都不懂。特写的深入探求很多，让人疲惫却是好的。导演4岁时写的诗，那么美。“对我来说，你已经足够美丽。”“爱只是风。”